BD半岛为充分发挥司法裁判价值引领作用，回应社会关切问题，展示司法审判担当作为，规范酒店行业安全保障义务，2024年4月28日下午，市法院民四庭公开审理一起经营场所经营者责任纠纷案件。本次庭审邀请市人大代表、市公安局、市市场局、市文旅局相关部门代表及社会公众等10余人参与旁听。

　　庭审开始前，民四庭法官助理刘巍向旁听人员介绍了本案一审的基本情况、当事人上诉的理由、主要争议焦点以及选取本案公开宣传的价值意义，帮助旁听人员快速熟悉案情，更好提升旁听效果。

　　朱某在某快捷酒店住宿期间使用淋浴间时摔倒致左股骨颈骨折，被送至医院住院接受手术治疗。因双方就朱某的损失承担事宜未能协商一致，朱某遂诉至一审法院，以客房淋浴间缺乏有效的防滑措施为由，主张某快捷酒店未尽到合理的安全保障义务，并请求某快捷酒店赔偿全部损失。一审法院经审理认为，某快捷酒店未尽到安全保障义务，判决该快捷酒店对朱某的损失承担35%的赔偿责任。某快捷酒店不服一审判决，认为朱某系完全民事行为能力人，其在使用淋浴间过程中未尽到注意义务，应对损害后果承担全部责任，遂提起上诉，请求二审改判某快捷酒店不承担责任。

　　本次庭审由民四庭副庭长孙权、审判员陈博、刘爱萍组成合议庭。庭审中，在审判长的主持下，对双方当事人争议的焦点问题有序地展开调查，组织辩论。庭审过程规范、高效。在充分听取诉辩双方意见、保障诉讼参与人各项权利的基础上，合议庭经评议后认为：

　　本案应当从各方的过错行为引起的损害后果原因力大小、行为时所处的环境、造成的损害后果等确定某快捷酒店的赔偿比例。既要对经营者在经营活动中存在一定的过错予以否定评价，也要明确受害人对自身安全应当负担的注意义务，如果过分苛责酒店经营者会不当加重其义务负担，应在义务与责任相当的尺度下确定某快捷酒店应当承担的赔偿责任。客房内淋浴间地板表面有积水时存在导致消费者滑倒的隐患，但该隐患危险程度相对较低，如果消费者淋浴时行动上适当加以注意也会避免滑倒。综合考虑朱某入住客房淋浴间地板安全隐患程度BD半岛，朱某自身的谨慎注意义务，对比两者在导致本次损害发生所起的作用，朱某自身未能尽到谨慎注意义务导致损害后果的原因力相对较大。一审判决某快捷酒店对朱某本次损害承担35%的赔偿责任，该责任比例是比较公正和合理的。本案遂当庭宣判：驳回上诉，维持原判。

　　在宣判后，审判长进一步判后释明：作为酒店经营者应当本着为消费者人身和财产安全负责的原则，尤其是针对诸如淋浴房内等地点可能发生危险的区域，采取更完善的措施及时消除隐患。希望酒店经营者从细节着眼，不断完善服务措施，避免此类损害消费者的事件再次发生。

　　庭审结束后，案件合议庭成员同前来参加活动的各人大代表、相关机关工作人员进行了座谈交流。与会人员就案件庭审情况、处理结果、案件暴露出的酒店行业相关问题及治理进行了交流发言。

　　本案涉及的酒店行业安全保障义务与群众生活息息相关，市法院可就本案中发现的问题向相关行政部门或行业协会发送司法建议，引导其确定明确的行业标准，提高服务质量。

　　本案经过开庭审理，案件的事实查明清楚，各方责任划分得当。接下来，酒店行业需要针对不同酒店类型，确定其安全保障标准以满足消费者的需要。

　　本次庭审法庭调查细致，给予双方充分法律释明，处理结果公平合理。在经济型酒店防滑措施没有明确行业标准的情况下，宿迁地区可尝试确定地方标准BD半岛，规范酒店管理。

　　本案庭审过程流畅、规范，审判长将判决理由在法庭上一并阐述，能够另当事人信服。建议法院将本案打造成典型案例进行推广，提高酒店行业安全保障意识和服务。

　　本案庭审程序严谨规范，案件处理结果公平公正，既保护了消费者的合法权益BD半岛，也能促进酒店行业的规范良性发展，真正做到了案结事了，审理一案，治理一片。

　　通常人民群众住的比较多的也就是本案的经济型酒店，其应当尽到对消费者安全保障和提醒义务，切实保护人民群众人身、财产利益。

　　从特别行业的法律法规到行业规范，均体现着对消费者生命、健康、财产权的保护，本案酒店作为需要登记进入的特别行业，更应履行相应安全保障职责，最终确定酒店承担相应赔偿责任符合公众预期。

　　经济型酒店的标准仅是规定了“必要”的防滑措施，而缺失更加具体的规定。人民法院可借助此案的审理宣传，推动建立更加具体、安全的行业标准。

　　如果您喜欢我们推送的文章，请将宿迁中院公众号加为星标，分享您喜欢的文章并点击页面下方的“在看”“点赞”。